Врач советует начать прикорм с сока? Ищите другого доктора.

Если Ваш врач советует Вам начинать прикорм «с сока по каплям», меняйте его - значит, он уже несколько лет даже не заглядывал в медицинскую литературу.



К сожалению, из-за болезни моей дочери мне пришлось тесно общаться с опытным врачом нефрологом. Она очень подробно консультировала нас в вопросах, связанных с питанием. Передаю ее слова. «Сок - это очень тяжелый продукт, в котором много кислот, минеральных солей и сахара. Даже для взрослых это слишком концентрированный продукт, который нужно разводить. А детям лучше вообще пить компотик».

От сока чаще, чем от фруктового пюре, бывают аллергии и раздражения кишечника. Если слишком рано ввели - то и дисбактериоз. Фруктовое пюре лучше, потому, что в пюре содержится клетчатка, которая нейтрализует концентрацию агрессивных веществ.

Представьте, у человека проблемы с желудком, с печенью, почками... Какая у него диета? Кашки! Хорошо проваренные, иногда - на воде, без молока. А не соки. Ребенок ест молочко грудное, которое усваивается почти полностью... Или адаптированную для его нужд смесь. У ребенка ЖКТ еще не развит как следует... первым прикормом должно быть что-то легкое... А ему - соки.

Итак, что может быть от раннего введения сока:

1.      Раздражение ЖКТ.

2.      Дисбактериоз.

3.      Проблемы с почками (как у моей Даши - оксалурия).

4.      Проблемы с поджелудочной железой (как следствие - огромное количество больных панкреатитом в нашем поколении).

Аллергия может проявиться не сразу. Бывает, что где-то через месяц после раннего введения сока появляется диатез «непонятно на что, ничего нового не давали».

Понимаю, что есть дети, которых это не коснется. Но проверять, относится ли это К МОЕМУ СОБСТВЕННОМУ РЕБЕНКУ я бы не стала...

Теперь - про сок и анемию (некоторые наши врачи настаивают на соке, как на «панацее» от анемии).

У моего сына в 2 мес гемоглобин был 86 (гемолитическая анемия вследствие конфликта по группам крови). Так как я считаю, что болезни должны лечить специалисты, а не участковые педиатры, то обратились мы к специалисту-гематологу. И вот что мне удалось узнать.

1.      Грамотные врачи давно знают, что растительной пищей гемоглобин не поднять.

2.      Сок в 3.5 мес - очень рано, гемоглобин этим не поднимешь. Наш гемотолог считает, что пользы от этого - ноль, а ЖКТ подпортить можно здорово.

Со вторым ребенком я прикорм начала вводить в пять месяцев - разница огромна (Даше я начала вводить «сок по каплям» с 5 недель, по совету врача). Ни запоров, ни поносов, ни других проблем с животиком. Причем все эти страшилки по поводу анемии... Без прикормов и препаратов железа мы подняли гемоглобин с 86 до 110. Хотя у нас была действительно АНЕМИЯ, а не физиологическое понижение гемоглобина, которое происходит почти у всех детей в возрасте 3-6 мес.
А сок мы начали давать в 7.5 мес. Толку от него - мало, только водичку подкрашиваем. Предпочитаем морсики из клюквы или смородины.

***

Почему наши мамы нам давали сок, и что из этого вышло.

Все-таки данный материал больше тянет на «рассуждения», чем «советы и рекомендации». К его созданию меня побудила дискуссия в родительском форуме о вводе прикорма с соков. К сожалению, защитники этого метода кроме «мы пьем - и все нормально» или «наши мамы нас поили» иной аргументации не приводят. А доводы оппозиции старательно игнорируются, отсылая к опыту тех самых «мам, которые поили».

Вот про них и поговорим. Почему могли поить наши родительницы, и почему это не стоит делать нам.

Особенно этот материал стоит прочитать мамам недоношенных деток. Поскольку, к сожалению, неонатологи крайне редко читают современную литературу, все больше ориентируясь на знания, полученные из учебников времен Царя Гороха, утверждая, что поторопившимся деткам ну просто очень необходимы «соковливания» уже в 2 месяца.

Ладно, прекращаю разглагольствования и начинаю повествование.

Методика ввода прикорма сока была особенно распространена в период до 70х годов. Причем не только в России, но и в Европе и Америке. Но уже в конце 60х в Америке и Европе появились первые рекомендации по ограничению подобных пищевых мероприятий для детей. Россия как всегда в хвосте, наблюдения за «буржуинскими детьми» веса не имеют, нужно самостоятельно раз 15 наступить на грабли, чтобы осознать смысл происходящего.

Из наблюдений за детками 6-12 лет, которые выросли на волне ранних соковливаний, и собралась информация, что подобные методы могут быть чреваты долгосрочными последствиями. Опасность подстерегала не только в виде моментальных аллергических проявлений, но и в последующих реакциях взрослеющего организма. ЖКТ ребенка уже с рождения, получая неадаптированную пищу (а рекомендации давать соки были начиная с 3-х недель), работал в экстремальных условиях, «на износ». И в момент физиологических стрессовых периодов (предподростковый и подростковый возраст) просто банально срывался, награждая ребенка букетом заболеваний типа гастритов, панкреатитов, проблем со слизистой кишечника и т.д.

И опять-таки, обращаясь к тому времени, вспомним, что основной упор делался на искусственное питание (а в тот период считалось ЛУЧШЕ докормить ребенка смесью, чем поддержать грудное вскармливание, да и матери рекомендовалось как можно скорее воспользоваться услугами яслей, чтобы выйти на трудовую вахту) - ребенок нуждался в дополнительных источниках пищевых веществ. Вот как раз и стал актуален принцип «меньшего зла».

Да, соки в качестве первого прикорма приносят вред. Но недостаточное питание из-за отсутсвия грудного молока, на молочной смеси не сбалансированного состава с кристаллическим сахаром (а наши мамы должны помнить, как высеивали сахар из смесей ситом) из коровьего молока или кефира, для ребенка более опасно. Дефицит питательных веществ провоцирует тяжелые дефекты развития, в то время как проблемы ЖКТ во-первых более отдалены во времени (чаще всего до предпубертата) и во-вторых потенциально знакомы и теоретически излечимы.

А теперь цифры. :)
Приведу пример.... м... на железе. Точнее на его содержании в различных пищевых источниках, подходящих для ребенка грудного возраста и потребностей ребенка в нем.

В грудном молоке содержание железа незначительно само по себе, около 0,04 мг на 100 грамм. Но у железа в грудном молоке уникальнейшая биологическая доступность - 50-75%. Ни один продукт в мире не дает такой. Т.е. всасываемое количество в мкг/100 грамм составляет около 20-30.

В современных адаптированных смесях содержание железистого сульфата порядка 0,2-0,4 мг/100 грамм (в обогащенных смесях 0,6мг/100 грамм). C учетом его биологической доступности (а это составляет порядка 20%) всасываемое количество составляет от 40 до 120 мкг/100 грамм.

По данным ВОЗ 20 мкг/100 грамм является достаточным количеством для удовлетворения потребностей ребенка до возраста 6-8 месяцев в среднем. В смесях, в которых нет стимулирующих всасывание дополнительных факторов, содержание железа, как можно увидеть - завышено.

А вот в молочной смеси, которой кормили нас мамы содержание железа в два раза меньше чем в грудном молоке 0,02 мг/100 грамм. Биологическая доступность низкая - 10%... и количество всасываемого железа получается всего 2 мкг/100 грамм смеси.

Т.е. для ребенка, который в ТО время находился на искусственном вскармливании, профилактика железодефицитной анемии была ОЧЕНЬ актуальна. Потому что из доступного питания он получал меньше 1/10 необходимого количества.

Особенно актуально это было для недоношенных детей, потому что собственные запасы из-за сокращенного срока перинатального развития были минимальны, и как правило истощались уже к 2-м месяцам до минимального уровня.

Соки выступали хоть какой-то альтернативой решения подобной проблемы. Действительно ХОТЬ КАКОЙ-ТО. Потому что ребенку, возраста физиологической незрелости к прикорму, предложить твердую пищу невозможно (кусочки, пюре). Исключительно жидкую. Такую, как соки и бульоны (теперь понятна так же страсть педиатров старой школы накормить ребенка «супчиком» уже в 4-5 месяцев?). Так вот, соки... содержание железа в обогащенном яблочном соке составляет около 0,4-0,5 мг/100 грамм. Биологическая доступность - 1-2%. т.е. всасывается порядка 4 мкг/100 грамм.

Потому то, к возрасту физиологического уменьшения запасов железа в организме (порядка 4-х месяце) у ребенка в питании должно было бы быть уже ДОСТАТОЧНОЕ количество иного источника железа - сока. По крайней мере хотя бы эти 100 грамм сока в день. Но если их сразу дать ребенку - он, простите, загнется. Потому то вводили как можно раньше, чтобы растянуть период привыкания. Сгладить стрессовый эффект.

А почему рекомендация была всеобщей - да причина проста - мало какой педиатр будет разбираться, действительно ли мать кормит хорошо грудью, не докармливая коровьим молоком? И рекомендация должна быть стандартизированной! Может мать обманывает или не договаривает о особенностях питания младенца? А ребенок страдает. Потому-то, исходя из принципа меньшего зла, эту рекомендацию сделали всеобщей. Если и будет какой-то вред - он будет малым, по сравнению с проблемами дефекта роста у ребенка в первый год из-за плохого питания неадаптированной пищей.

Вот, собственно и все... Основная беда в том, что в условиях современного питания малышей, плюсы ввода сока потеряли акутальность. А когда даже сомнительной пользы нет, то что осталось?

Ну и напоследок: никто не утверждает, что «соки - вселенское зло». Когда соки вводятся в правильный для них момент, они выступят в новом качестве, как стимуляторы ферментативной деятельности для ребенка, получающего большое количество «тяжелых» продуктов - когда в питании ребенка уже введены каши, овощи, фрукты, мясо, рыба, кисломолочные продукты... Просто всему свое время.

Не забывайте почаще задавать себе вопрос «Зачем?»,